前期提要：咸鱼和陈锴杰，我都不认识。之前听了一小段咸鱼和橘子的直播辩论。其实这种公开辩论的形式，是非常好的。当然，这是一场建设者和批判者的辩论。在这场辩论赛中，批判者永远是对的。所以在这场辩论赛的开始，作为批判者的咸鱼，在身份上占据了先天的优势。

好了，我说一下我的整体感受。

我听了一下咸鱼和产品叫 macaron 的创始人陈锴杰之间的辩论。我自己没有用过 macaron 这个产品，但大致能想象出来， 这个产品现在用起来应该是非常难用的。不过，他们团队好像还是拿到了一些投资机构的钱。

怎么说呢？在听他们辩论的时候，我明显觉得 macaron 的创始人确实有很多想法，而且这些想法听起来也非常宏大。以现在的情况来看，要实现这些功能，中间的挑战还是非常多的。而且能感觉到，以他们目前的团队想要实现这些功能，能力上还是很困难的。他的一些设想是比较合理的，但都还比较粗线条。但是要落地，又是另外一回事了。

不过对于 macaron 的创始人，我还是想多多鼓励他，只要是亲身做过产品的，就知道做产品，真的是一件很难的事情。不管他现在做出来的东西是什么样，但他一直在做。我觉得只要一直在做，就有改进的可能性，这点很重要。

至于咸鱼，他更多是一种批判的角度，去指出这个产品其实被吹得太厉害了，浮于表面大于本质，甚至说它就是“一坨屎”。他想给大家指出这个产品的很多问题。你说，他在辩论中指出的那些问题是不是对不对？我觉得肯定是对的。但是，你说他这样做有没有意义？可能有，但我觉得意义不是那么大。

我想，谁会去关注咸鱼关于抨击这些产品的事情呢？像咸鱼这样的人，整天抨击别人，说这个不好、那个也不好，可能主要就是吸引一些纯粹吃瓜的人。但这些吃瓜的人，听了之后，他们到底能获得什么呢？我觉得大部分人其实就是看个热闹。

当然，也不是说他做的事情完全没有价值。比如说，有些人在选择工具的时候，看到他的测评，了解到这个产品其实没有宣传得那么厉害，可能就不会去用了，对于这点来说，确实有很大的参考价值。

那你说，这对投资人有价值吗？我觉得可能没有。投资人难道看不到这些问题吗？难道投资人就不懂吗？投资人为什么还会去投这个项目？我觉得，投资人投资的逻辑和咸鱼看产品的逻辑可能根本不是一回事。

所以说，不管怎么批判这个、批判那个，说得都肯定没错。但我觉得，更重要的是去创造一些东西。即使这个东西前期看起来很烂，但只要它在持续迭代、持续更新，就有可能变好。只要一直往前走，就有可能解决更多问题，给大家带来更多收益。我觉得，这种价值要比在公共场合批判一个产品大得多。